Статистика ЖЖ: счетчики рейтингов записей в блогах врут. Популярные блоггеры не столь популярны?

[rex711]

Мое более близкое знакомство с ЖЖ заставляет делать первые практические выводы. Я уже сделал вывод о внутренних счетчиках ЖЖ, которые слабы. Теперь настала пора разобраться с разными рейтингами записей в ЖЖ. Точнее со счетчиками посетителей. Несколько рейтингов записей в блогах ранжируют записи по популярности и отображают посещаемость конкретной записи в ТОПе за сутки. Оказалось эти рейтинги врут в разы, причем в большую сторону. Возьмем конкретную запись. К примеру мой пост "Что можно есть в Великий Пост в 2012 году?" за последние 24 часа по данным счетчика Ли.ру и Гугл Аналитикс прочитало 5000 посетителей (плюс минус там копейки). А вот какие данные выдают популряные рейтинги записей в ЖЖ:

blograting.org - 14.000 посещений. 


ljrate.ru - 13.000 посетителей


3000top.ru - 11.000 Посетителей

Другие не стал копать. Думаю этого более чем достаточно. Разница с истинным значением в одном случае почти в 3 раза, в другом в 2,5 раза, третий чуть больше чем в 2 раза. То есть врут безбожно.

В связи с этим у меня закрадывается очень крамольная мысль - получается, что популярные блоги не столь популярны, если рейтинги счетчиков завышают данные?

И кстати мой пост про питание в Пост опередил посты многих типа популярных блогеров. А какие у них истинные значения посещаемости?  Хотелось бы услышать разъяснения Антона Носика на этот счет и других представителей ЖЖ.

Зы: я сейчас безработный и пойду удаленно работать блогером, интернет-маркетологом, писателем, специалистом по продвижению сайтов и вообще креативным чуваком. Зарплату предлагать от 70 000 тысяч рублей. В офис на постоянную работу с переездом от 120 тысяч рублей. Или шабашки там разные...

Comments

[rex711.livejournal.com]

респект за квалифицированный ответ. То есть чтобы пробить запись в ТОП надо ориентроваться на пользователей ЖЖ. Хоть у тебя и 100 тысяч хостов в сутки с поисковых систем?
Тогда надо описание к статистике в ЖЖ сделать более точное

[pmpe.livejournal.com]

Ну по идее неавторизованные должны учитываться, но не учитываются, это как бы известная проблема: http://www.livejournal.com/support/#i13.